オスカー賞：このカルトディレクターによれば、授賞式はジェンダーニュートラルでなければならない

ここ数カ月、いろいろな話題がありましたが、オスカー賞、そしてそれとは別の理由でウィル・スミスの平手打ちに3月以来メディアのスペースを占めています。確かに、一部のハリウッド俳優、監督、著名人を変更するキャンペーンオスカーそうすることで、より包括的になるか、少なくとも、専門分野に関わるすべての人の間の障壁が軽減されます。

オスカー: 包括的な式典を求めるスターのキャンペーン

それは秘密だし、言うのも過言ではないけど、オスカー賞はハリウッドの誰もが評価しているわけではありません。スター、俳優、映画界の著名人が式典（そしてAMPAS全般）に対して行うさまざまな批判の中から、次のようなものを挙げることができます。任命の多様性の欠如(2012 年までの候補者の 94% は白人、2% は黒人、2% はヒスパニック系、77% は男性、54% は 60 歳以上でした)、ハリウッドの孤立主義、業界の活発なロビー活動、または主要な監督や長編映画の不在と比較して特定の映画に大幅な価格の集中さえある。最もわかりやすい例は、市民ケーン、1942年に脚本のみで受賞しましたが、今日ではこれまでに作られた最高の映画とみなされています。チャーリー・チャップリン、アルフレッド・ヒッチコック、スタンリー・キューブリック、フランソワ・トリュフォー、デヴィッド・リンチ、リドリー・スコット、デヴィッド・クローネンバーグ、ブライアン・デ・パルマ、エヴァ・デュヴァーネイはオスカーさえ受け取らなかった最優秀監督賞にノミネートされなかった人もいる。

しかし状況は変わり、スターたちは定期的にオスカー賞をより良い方向に動かそうとする。昨年の11月、エマ・コリン（ダイアナ・スペンサー）ザ・クラウン）オスカーで性別に中立な賞を受賞することの重要性についてBBCに語った。。ノンバイナリーであることを自認するスターは、2021年ゴールデングローブ賞シリーズ部門主演女優賞にノミネート（そして受賞）した際、ある種の不安を感じていたと説明する。同じような動きを続けて、サム・メンデス、英国の優れた映画監督アメリカンビューティーなど1917年今週BBCとのインタビューでこの件について語った。同氏によれば、性別に関係のないカテゴリーの創設は「必然」になるという。

この考え方にはとても共感します、はい。それはとても良いことだとさえ思います。これは将来的には避けられないでしょう。現在[儀式]この方向に進んでおり、それは完全に合理的です。私にとって、人々は報酬のことをすぐに忘れてしまいます。これは主に映画業界の指標として機能します。実のところ、これらの授賞式、オスカー賞、英国アカデミー賞…は主にテレビ番組です。映画の宣伝に使用されます。誰かが賞を受賞したら、見に行く可能性が高くなります。それは映画の芸術や工芸の問題ではありません。それは映画を売ることです。そんな未来さえ期待してしまう[俳優のカテゴリー間の障壁の開放]起こります。現時点ではカテゴリーが十分に包括的ではないと思います。最優秀男性/女性俳優ではなく、最優秀男性または女性役のシンプルなノミネートから始めるのが良いでしょう。

これらの儀式を包括的にするにはどうすればよいでしょうか?

それで、サー・サム・メンデス（2019年にエリザベス女王2世によってナイトに叙せられた）は、オスカー賞の変更を狙ったコメントでエマ・コリンを擁護。これらのスピーチは空振りではありません。 2016年以来、ハリウッド映画界の俳優や女優の意見を取り入れて、授賞式や授賞式の方法を進化させてきた。 #MeTooスキャンダルとハーヴェイ・ワインスタイン事件を受けて、2018年に陪審団を刷新した。2024年には、最高の映画部門で競争するために4つの新しい基準が必要となるが、その数字はアメリカ人が上手いやり方を知っているので恣意的に選ばれたものだ。。 1つ目は画面上の多様性に関するもので、過小評価されているグループの副次的登場人物、または彼らと同一視する重要な副次的登場人物（女性、民族的少数派、障害者、LGBTQI+の人々）を30％占めることが求められる。2 つ目は、映画のクリエイティブ チーム内の多様性に焦点を当てています。これらと同じ基準で。 3つ目は機会均等を尊重し、インターンシップや実習の雇用における尊重を目指します。最後のポイントは映画のマーケティングに関するものです、スタジオと配給会社は、これらの過小評価されたグループからマネージャーを雇わなければなりません。