ここ一週間ほど、インターネット上で議論が巻き起こっている。巨匠マーティン・スコセッシ監督がマーベル・シネマティック・ユニバースの映画に関して物議を醸す発言をした。記者の方へハリウッドレポーターの監督フリードそしてのカジノMCU映画はこう説明する。」それは映画ではありません、それは別のものです」。この暴言の後、多くの俳優やアーティストがこの争いに参加した。サミュエル・L・ジャクソン（ニック・フューリー）、ロバート・ダウニー・Jr.（アイアンマン）、ジェームズ・ガン（ガーディアンズ・オブ・ギャラクシー）このようにして、ディズニー/マーベルによって開発された映画の世界を擁護しました。ジェニファー・アニストン（友達）一方、スコセッシの見解を擁護した。しかし、マーティン・スコセッシは根本的に間違っているのだろうか？マーベル・シネマティック・ユニバースは本当に映画なのでしょうか？そして、スコセッシの視点を守りながら、マーベル・シネマティック・ユニバースを愛することができるだろうか？これらの質問に、できるだけ明確かつ簡潔に答えたいと思います。
注意: この記事は編集スタッフ全体の視点を反映したものではなく、著者の視点のみを反映しています。したがって、私のコメントに同意できない場合は、コメント欄で喜んで議論させていただきます。ただし、もちろん、議論を行う上で不可欠な礼儀正しさと誠意の基本ルールが尊重されることを条件とします。
視野に入れる
マーティン・スコセッシの視点を完全に理解するには、彼の言葉を客観的に理解することが重要です。彼がこうした物議を醸す発言をしたとき、マーティン・スコセッシは新作映画の宣伝をしていた。アイルランド人、ロバート デ ニーロ、アル パチーノ、ジョー ペシ、ハーベイ カイテル主演の 3 時間 30 分のギャング映画です。この第 7 芸術の伝説的人物の真の出会いは、たちまちカルト映画となる運命にあり、2019 年 11 月末に Netflix によって独占的に放送されます。スコセッシ監督が 10 年かけて開発した映画です。雑誌のインタビューで初め, マーティン・スコセッシ監督は、本作の製作にあたって直面した困難について次のように語っています。
私たちは必要な資金を集めることができました - 特殊効果や CGI の若返りなどを使わずに映画を作るための資金について話しています。 - しかし、映画の半分以上で若いボブ（デ・ニーロ）、ジョー（ペシ）、アル（パチーノ）を演じるのに他の俳優を起用しなければならない状況に陥っていました...主題に対する私のアプローチを考えると、この主題はそれは時間そのもの、私たちがもう持たない時間について語っていますが、それは適合しませんでした。数年後、撮影の初日に沈黙台湾では、特殊効果スーパーバイザーのパブロ・ヘルマン氏が、デジタル若返りのプロセスは現在、再スタートできるほど十分に進んでいるように見えると語った。アイルランド人。私は当初、このアイデアを拒否しました。ヘルメットや俳優の顔にマークがたくさんあるなど、専門的すぎると思いました。そして、それは私が作りたかった映画ではありませんでした。どうしてこの人たちが顔中にマークを残しながら真剣に話し合うと思いますか？数日、数週間が経過し、彼は傷跡を隠しながら俳優の演技を妨げないアイデアを持って私に会いに戻ってきました。 [しかし]必要な規模で映画を作るために必要なものを積極的に投入しようとする人は誰もいなかった、撮影日数や制作規模の観点から。ご存知のように、私たちは時代遅れになってしまったので、ハリウッドの多くの人はもう興味を持っていません。終わりに沈黙, パラマウントの元CEOであるブラッド・グレイ氏は、残念ながら現在は当社にいませんが、資金調達に参加することを申し出ました。しかし、この映画が表現する並外れたテクノロジー体験を実現するには、それでもまだ十分ではありませんでした。そのとき、私のマネージャーは、Netflix が必要な資金を投入する準備ができていると私に言いました。
マーティン・スコセッシのこの自信は非常に啓発的であり、残りの議論にとって不可欠です。スコセッシ監督にとって、マーベル・シネマティック・ユニバースの映画に代表されるエンターテイメント映画が、ある種の映画の終焉を告げるものであることは明らかである。、次のような映画を許可したこの映画館。タクシー運転手、ゴッドファーザーあるいは昔々、西洋で劇場で公開されました。
思考実験をしてみましょう。私たちがディズニーやワーナー ブラザーズのような大きな映画グループに所属する映画プロデューサーであると想像してください。。ほぼ同等の予算で 2 本の映画が提供されています。アイルランド人このギャング映画は、70 年代から 90 年代の映画を懐かしむ人々、ニューハリウッドの人々に興奮した人々、そして今日では HBO のテレビ シリーズや BBC を見るためにコンピューターの画面に集中している人々を何よりも喜ばせるでしょう。昔の感情を再発見するため、またはアベンジャーズ / エンドゲーム、世代を超えた物語のスーパーチャージされたクライマックスであり、興行収入は30億ドルに近づくか、それを超えると確信しています。そんな職業に必要な起業家精神を持ったあなたは、どんな映画をプロデュースするのでしょうか？
そこに問題がある。エンターテイメント映画の爆発的な普及に伴い、プロデューサーはより職人技を駆使した映画の制作に関してより慎重になっています。スタジオの目標はもはや映画オスカーやパルムドールを獲得することではなく、興行収入が10億ドルを超えることです。これがスコセッシ監督のインタビューでの理由だ。ハリウッドレポーター、私たちは次のように説明します。これに圧倒されるべきではない「これは、言い換えれば、エンターテイメント映画があまりにも多くのスペースを占めていることを意味します。マーベルスタイルの映画は、作家映画を抑圧します。そして、それは残念です。私たちは、衛生的で均質な映画を望んでいますか？いいえ、映画館に行くとき、私はそうしたいです」驚かれて、動揺したいですが、スタジオはリスクを最小限に抑えます。
向かい合う 2 つの映画館
疑問が残っていますが、実際のところ、それが主な疑問です。娯楽映画は本当に映画なのか？答える前に、一つはっきりさせておきたいのは、私はエンターテイメント映画が大好きだということです。マーベル、DC、スター・ウォーズ、ハリー・ポッター、私はこれらのライセンスを持って成長し、年を重ねています。しかし、2 つのタイプの映画を区別することが重要です。すべての映画は映画作品ですが、すべての映画作品が芸術作品であるわけではありません。私に人々は間違いなく、芸術は主観的なものであると答えるだろうが、この特定のケースでは、その議論は誤りであると私は思う。なぜなら、重要なパラメーター、つまり監督の以前の野心を忘れているという単純な理由からである。監督が映画を作るときの野心は何ですか？マーティン・スコセッシのとき（ミーン・ストリート) クエンティン・タランティーノが映画を作るとき (ヘイトフル・エイト、ワンス・アポン・ア・タイム…ハリウッドで) またはアレハンドロ ゴンザレス イニャリトゥ (バベル、バードマン、レヴナント）が映画を作るとき、私たちが映画の中で見ているのは、監督が望んでいる映画の対象です。エンターテイメント映画が公開されるとき、監督が自分の映画や展開する世界に対してどれほどの情熱を持っていたとしても、プロデューサーの野心に気づくことがよくあります。私の主張を明確にするために、映画以外の芸術から例を挙げます。クラシック音楽ファンは、1 つのクラシック作品をさまざまな解釈で鑑賞する方法を知っています。クラシック音楽愛好家が聴くときカルミナ・ブラーナヘルベルト・フォン・カラヤンや小澤征爾が指揮したカール・オルフの作品を聴いている人は、自分たちが聴いている作品がカラヤンや小澤の作品であるのと同じくらいカール・オルフの作品であることをよく知っています。なぜなら、指揮者の芸術的野心は最終製品に大きな影響を与え、時には初期製品とはまったく異なるアイデンティティを与えることになるからです。
娯楽映画も同じです。監督はどんなに情熱を持っていても、プロデューサーの意向に従わなければなりません。マーベル・シネマティック・ユニバースでは、このすべての映画の足場が、彼が雇った監督の野心ではなく、彼の野心を実現するプロデューサーのケヴィン・ファイギによって導かれているという点で、これはさらに当てはまります。彼は、全体が台本に対応していること（全体を適切に維持するために不可欠です）だけでなく、制作、写真、ユーモアなどの観点からの対応も確保しています。これは批判ではなく、私個人としてはこの大胆かつ過剰な野心に対して敬意を表します。ケヴィン・ファイギは何か壮大なことを成し遂げたが、それはスコセッシが知っていたようなもはや映画ではない。それは監督から没収され、ほぼ独占的にプロデューサーに委ねられた映画館です。私たちは間違いなく、ジェームズ・ガン、私たちがこの映画の 2 つの部分に恩義があると言われるでしょう。ガーディアンズ・オブ・ギャラクシー、彼のタッチ、ユーモアを押し付ける方法を知っていました。確かに。しかし、彼がそれを行うことができたのは、それがケビン・ファイギの当初の野心に反しなかったからに他なりません。彼が完全に自由だったというのは間違いです。彼はある時点までは自由でした。たとえば、彼がマーベル映画にセックスシーンを入れることはできなかったはずだ。明らかに、それは必要ではありませんでしたが、もし彼が望んでいたとしても、間違いなくそれを行うことはできなかったでしょう。私にとって、ある例が非常に雄弁に思えます。映画製作に関する挫折を思い出してください。ソロ - スター・ウォーズの物語。監督のフィル・ロードとクリス・ミラーは、彼らの作品がスタジオの野心に反するとしてルーカスフィルムから解雇され、後任にはロン・ハワードが就任した。
したがって、スコセッシが提供する映画が MCU に代表されるエンターテイメント映画ほど成功していないため、スコセッシを憤慨した監督と見るのは間違いです。いいえ、それはハリウッドシステムのパラダイムシフトを告げる伝説的な監督からの警鐘にすぎない。ハリウッドに君臨するのはもはや最善の法則ではなく、市場の法則であり、それが有害です。特にそれ以来最近の映画ジョーカートッド・フィリップス著、私の意見では真の傑作であり、私の今年の映画の一つです寄生虫ポン・ジュノ監督の作品は、エンターテイメント映画があり得ると同時に、作家映画にもなり得ることを実証することができた。必要なリスクを負う限り。ジョーカー『』は非常に危険な映画だった。厳密に言えばアクション映画ではなく、ましてやスーパーヒーロー映画ではなく、むしろ社会ドラマと組み合わされた心理ドラマであるDCコミックの映画化、それがひどく野心的なものだった。ジョーカースコセッシ映画への傾向が強かった（スコセッシ映画にも敬意を表しており、暗黙のうちに複数の言及がある）タクシー運転手そしてへキング・オブ・コメディ）ディズニー映画よりも。
この論争をめぐるしたがって、スコセッシのちょっとした掘り出し物を、古典と現代の間の喧嘩と同じレベルに置くべきではないのスキャンダルでも起こりえたように、ヘルナニ19世紀に。これはスコセッシが生み出したエリート主義のブランドでもありません。この点で、スコセッシが友人のフランシス・フォード・コッポラ、ジョージ・ルーカス、スティーヴン・スピルバーグとともに設立したニュー・ハリウッドの一員であったことを思い出しましょう。
